“纠纷化解了，企业发展更有信心了。”武汉一家高新企业负责人告诉长江日报记者，得益于武汉中院法官高水平审判，公司的1.5亿元资金回笼，解决了研发资金的燃眉之急。

原来，这家高新企业与某信息公司存在长期业务往来，双方签订了多份采购合同，信息公司是采购方，高新企业是供货方。为了保证货款按期足额支付，信息公司提出以应收账款为货款提供质押担保。

在法律上，应收账款是一种债权，应收账款质押是一种权利质押。

该高新企业的员工回忆，当时，这个担保方案看起来完美无缺，信息公司的产品竞争力强，下游客户资质优，又提供了质押担保，货款支付有保障。

经再三讨论权衡，该高新企业同意了信息公司的请求，可是合作一段时间后，对方欠的货款总额已有上亿元。

该高新企业发现，由于应收账款挂钩的基建项目时间长、变动大，导致担保也存在巨大的不确定性。

于是，该高新企业诉至武汉中院，要求信息公司立即支付货款及违约金，并主张对信息公司提供的应收账款账户内资金在不超过1.5亿元的范围内优先受偿。

“以将有的应收账款质押，是民法典时代的一种新型担保制度。”法官告诉记者，本案主要有三大争议焦点：具体货款金额的认定、是否符合应收账款质押的构成要件、涉案账户是否属于民法典规定的“特定账户”范畴。

庭审中，法官一页页核实合同与单据，一行行比对表格里的流水，双方对清晰无误的货款本金金额予以确认。双方围绕交易结构合法性、应收账款真实性、账户监管有效性等关键问题展开交锋。

经核查，某信息公司质押的账户，资金流向明确可识别，而且多个账户均办理了共管手续，账户处于高新企业有效管控之下，符合特定账户的法律特征。

案情明朗，法槌落下。武汉中院支持了该高新企业的诉讼请求。

承办法官表示，以专业守护公平，让“民法典中的权利”转化为市场经营主体前进的动力，是法官的光荣职责。一份好的裁判，不仅能稳定市场预期、激发创新发展，更能对无数企业的期盼发出公正回音。

编辑：胡之澜